İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/3472 K.2021/909

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/09/2016 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın…

Esas2019/3472Karar2021/909Tarih1 Mart 2021Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2019/3472 E., 2021/909 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2021
Mahkemesi
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/09/2016 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2018 günlü karara karşı davalı ...Petrol Ürünleri Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve... Gaz AŞ vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı ...

AŞ vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ...Petrol Ürünleri Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin olmak üzere verilen 23/10/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi... Gaz AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ...Petr. Ürn. Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile... Gaz A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından, davalı ...Petr. Ürn. Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun geçerli vekâletname bulunmaması nedeniyle HMK’nun 352. maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili; 16/04/2016 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresinde bulunan çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile neden olduğu kazada, yaya olarak karşıya geçmeye çalışan davacıların desteği Nuri Akçaol’un öldüğünü, davacıların murisin eşi, çocukları ve annesi olduklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, davalı sürücünün diğer davalı şirket çalışanı olduğunu, davalı şirketin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ...Petr. Ürn. Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; kazanın oluşumunda davacılar murisinin asli kusurlu olduğunu, müvekkili davalı şirketin kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ...; kazanın yol çalışması nedeniyle ve murisinin aniden karşıya geçmeye çalışması nedeniyle oluştuğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; bilirkişi raporları benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükme karşı davalılar ...Petr. Ürn. Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile... Gaz A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...Petr. Ürn. Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiş; diğer davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun ise davalı vekilinin geçerli vekâletnamesinin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Temyiz eden davalı ...Ş. vekilinin vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı gerekçesiyle istinaf mahkemesince dosyanın geri çevrildiği, muhtıra üzerine adı geçen davalı vekilinin 08/07/2019 tarihli havale ile söz konusu vekaletnameyi dosyaya sunmuş olduğunun anlaşılmış olmasına göre, hükmün esasının incelenmesi için Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, hükmün esasının Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesine, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2019/3472, K. 2021/909, 1 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3472
Karar No
2021/909
Tarih
1 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3473 K.2021/3023
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3474 K.2021/3027
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3476 K.2021/2870
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3478 K.2021/2865
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3479 K.2021/3221
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3479 K.2021/2868

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.