Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/3478 K.2021/6019

1-Dosyanın incelemesinde; gerekçeli kararın davalı ...’e mernis kaydıyla tebliğe gönderildiği ve 22/04/2019 tarihinde muhtara tebliğ edildiği, anılan davalının 10/05/2019 tarihinde temyiz dilekçesini sunduğu, mahkemece bu davalıya maktu temyiz harcını yatırması için gönderilen muhtıranın Tebligat Kanunu’nun 21. maddesinin 1. fıkrası gereği muhtara 03/07/2019 tarihinde bırakıldığı, mahkemece muhtıraya rağmen bir haftalık kesin süre içinde maktu harcın yatırılmaması sebebiyle bu davalının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair 29/08/2019 tarihinde ek karar verildiği,

davalı ...’in ek karara yönelik temyizinde, harç yatırması gerektiğini bilmediği, esasen muhtarın isim ve imzası yanlış olduğundan tebligatın geçersiz olduğunu, yeniden tebligat yapılarak temyiz harcının tamamlatılmasına dair muhtıra tanzimini talep ettiğini bildirdiği, davalının ilk olarak sunduğu temyiz dilekçesinde bildirdiği adresle mernis adresinin aynı olduğu, bu davalıya gerekçeli karar tebliği dışında gönderilen üç ayrı tebligatın ise “ikamette Suriyeli bulunduğu ve taşınmıştır” açıklamasıyla muhtıra bırakıldığı, dava nispi harca tabi olmasına karşın maktu harç yatırılması yönünde muhtıra gönderildiği,

bu davalı yönünden ek karara yönelik muhtıra ve tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, 29/08/2019 tarihli verilen kesin süre içerisinde harcın yatırılmaması nedeniyle temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Nisbi harca tabi davalarda temyiz eden davalı ...’in ilam harcının ¼ ünü peşin olarak yatırması gerekmekte olup, bu davalıya eksik temyiz karar nispi harcı ikmal etmesi için HUMK'un 434. maddesi uyarınca mehil verilerek (maktu harç alındığından), süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalılardan ... vasisi ...’e ve ... vasisi ...’e mahkemece gerekçeli kararın tebliğ edildiği, ancak hükümlü olan her iki davalının temyiz dilekçelerini cezaevinden mahkemeye gönderdikleri, mahkemece her iki vasiye temyiz başvuru ve temyiz karar maktu harcının yatırılması için gönderilen muhtıraların tebliği üzerine ise, her iki vasi tarafından istenilen maktu harçların yatırıldığı, temyiz karar nispi harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

4721 sayılı TMK’nın 407. maddesi ile bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her erginin kısıtlanacağı, cezayı yerine getirmekle görevli makamın böyle bir hükümlünün cezayı çekmeye başladığını, kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlü olduğu hususu düzenlenmiş olup, davalılar hakkındaki infazına başlanılması ile yasal kısıtlılık altına gireceklerdir.

Hükümlü olan davalılar ... ve ...’in cezaevi aracılığı ile mahkeme kararını temyiz ettikleri anlaşılmakta olup, her ne kadar mahkeme kararı belirtilen her iki vasiye tebliğ edilmiş ise de, yapılan tebligatlarda hiçbir açıklama bulunmadığı görülmektedir.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir.

25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.

Bu nedenle mahkeme kararı ve bu kısıtlıların cezaevi aracılığı ile vermiş oldukları temyiz dilekçelerinin her iki vasiye ayrı ayrı “kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı, temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği, hükümlünün temyizini kabul ettiği takdirde yatırılmayan temyiz karar nispi harcını tamamlaması gerektiği, aksi takdirde temyiz isteminin reddine karar verileceği” kaydını içerir biçimde muhtıra ve mahkeme kararı tebliğ edilmeli ve sonucuna göre yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmalıdır. Bu nedenle, dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

3-Mahkemece verilen karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalının temyiz dilekçesi mahkeme hâkimince havale edildikten sonra temyiz defterine kaydedilmiş; ancak temyiz karar harcı nispi olması gerekirken, davalıdan temyiz karar nispi harcı alınmamış, temyiz maktu harcı alınmıştır.

Nisbi harca tabi davalarda temyiz eden davalı ...’nin ilam harcının ¼ ünü peşin olarak yatırması gerekmekte olup, bu davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK'un 434. maddesi uyarınca mehil verilerek (maktu harç alındığından), süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

4-Dosyanın incelenmesinde,.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/632 esas sayılı kararı, Yargıtay .... Ceza Dairesinin 2018/4356 esas sayılı ve 05/11/2018 tarihli ilamıyla bozulmuş olup, bozmadan sonra ceza mahkemesince ne kadar verildiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin mahkemesinden istenerek gönderilmesi için de geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.