KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2019/349 E., 2020/2834 K.·İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2020
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
- Mahkemesi
- ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2017 günlü karara karşı davacı ve davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede;
davacı ve davalı tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair verilen 28/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530,00 TL dir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre, hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 47.530,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Somut olayda, davalı yönünden davanın kabul edilen bölümü 47.530,00 TL’yi geçmediğinden davalı tarafın temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2019/349, K. 2020/2834, 17 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama