Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/519 K.2019/2581

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/12/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; da......ın kabulüne dair verilen 29/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, sunulan ...... hizmeti bedelinin davalı idare tarafından ödenmemesi nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, da......ın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, sahibi olduğu ...... Özel ...... Hastanesine, ...... ilinde bulunan Yüzüncü Yıl Üniversitesi Araştırma Hastanesi ile ...... Hastalıkları Hastanesi ...... Ünitelerinde yer olmaması nedeniyle Acil ......

Hizmetleri Komuta Kontrol Merkezinin bilgisi dahilinde 26/09/2010 tarihinde durumu ciddi olan, erken doğmuş ve solunum sıkıntısı çeken bebek Ayten Yolazan’ın sevk edilerek tedavi edildiğini, ......lı hastaya ait tedavi faturalarının bu ......lı hastayı kendi ...... ünitelerinde yer olmadığı için davacı şirketin sahibi hastaneye gönderilmesi amacıyla ...... ...... Müdürlüğü Acil ...... Hizmetleri Komuta Kontrol Merkezinden talep eden ...... ......

Hastalıkları Hastanesi Başhekimliğine kesilerek gönderildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek, ......lı hasta bebeğe verilen ...... hizmetinden doğan fatura bedellerinin tazminini istemiştir.

Davalı İdare, mevzuat uyarınca 1......Merkezi tarafından belgelendirilmesi kaydıyla hasta sevkinin yapılabileceğini, sunulan belgelerde hasta sevkinin bu yolla yapılmadığının görüldüğünü, mevzuata uygun olmayan şekilde sevki yapılan hasta hakkında fatura bedellerinin ödenmesinin mümkün olmadığını, da......ın usul ve esastan haksız olduğunu belirterek da......ın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece. Ödeme Gücü Olmayan ......ların Tedavi Giderlerinin Devlet Tarafından Karşılanması ve ...... Uygulaması Hakkında Yönetmeliğin faturaların tahakkuku ve tahsili başlıklı 17. maddesi, 26/06/2008 tarih 26918 sayılı ...... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Acil ...... Hizmetlerinin Sunumu konulu Başbakanlık Genelgesi, sosyal güvencesi olmayan 18 yaş altı hastaların ...... giderlerinin hangi koşullarda ve nasıl karşılanabileceğine dair ...... Kurumu ......

Uygulama Tebliği'nin “Provizyon İşlemleri” başlıklı bölümünün 2/B-8 maddesi, sosyal güvencesi ...... olan hastaların ...... hizmetleri sunucularına başvuru şartlarına ilişkin ...... Kurumu ...... Uygulama Tebliği'nin 1.5.1.Ç-......

Hizmeti Sunucularına hasta kabul ve sevk işlemleri başlıklı bölümünün 1-a-1 maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde, ...... kuruluşlarında tedavi gören bu tür hastaların tedavi giderlerinin ve tedavi hizmet bedellerinin devlet tarafından karşılanması gerektiği gerekçesiyle, da......ın kabulüne karar verilmiştir.

...... Kurumu Başkanlığı Genel ...... Sigortası Genel Müdürlüğünce çıkarılan 29/03/2012 tarihli B.13.2....0.11.04.01 sayılı genelge ile 3816 sayılı “Ödeme Gücü Olmayan ......ların Tedavi Giderlerinin ...... Verilerek Devlet Tarafından Karşılanması Hakkında Kanun” kapsamında ...... yardımları ...... Bakanlığınca karşılanan kişiler, 01/01/2012 tarihi itibariyle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ...... Sigortası Kanunu’nun 60. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin (1), (3) ve (9) numaralı alt bentleri kapsamında genel ...... sigortası uygulamalarına dahil edildiği belirtilmiştir.

Danıştay 15. Dairesinin, 21/01/2015 tarih, 2014/9603 esas ve 2015/79 karar sayılı ilamı ile; ......lı ......ların ...... hizmetlerinin 01/01/2012 tarih itibariyle ...... Kurumu’na devredilmesi sonucunda, ......lı ......ların 01/01/2012 tarihine kadar almış olduğu ...... hizmetleri bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların idari yargıda; bu tarihten sonra, yani ......lı ......lar için 5510 sayılı Kanun’un uygulamaya başlamasından sonraki süreçte ortaya çıkan uyuşmazlıkların, aynı Kanun’un 101. maddesi uyarınca adli yargı yerinde görülmesi gerektiğini belirterek bozma kararı verdiği anlaşılmaktadır.

Şu halde dava konusu olayda; ......lı hastanın hastaneye sevk tarihinin 26/09/2010, ...... hizmetinden doğan bedele ilişkin faturanın kesim tarihinin ise 15/12/2011 olduğu ve ......lı hastaların ödenmeyen tedavi giderlerinin 01/01/2012 tarihinden önceki döneme ait olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.