Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/583 K.2019/2567

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Armutlu Kaymakamlığına izafeten ... aleyhine 14/04/2016 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin karara yapılan itirazın ... Bölge Adliye 8. Hukuk Mahkemesince kabulü ile kararın kaldırılarak davanın yargı yolu bakımından usulden reddine dair verilen 09/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, dava kısmen kabul edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/167 esas 2015/497 karar sayılı dosyasında verilen müşterek ve müteselsil sorumluluk kararı nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün 2016/3251 esas ve ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/2889 esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacağın, tamamını ödemek zorunda kaldığını belirterek, ödediği miktarın kusuru oranında davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince davacının rücu talebinin davalının hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğuna dayandığı, bu itibarla davanın idari yargıda açılması gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Eldeki davada,..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/167 esas 2015/497 karar sayılı dosyasında verilen müşterek ve müteselsil sorumluluk kararı nedeniyle, dava dışı hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tahsili istenmektedir. Bu hali ile davaya konu uyuşmazlık 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 6 1 ve 62. maddeleri) uyarınca müteselsil sorumluluk esasına

dayanmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, idari yargıda açılabilecek davalar tam yargı ve iptal davalarıdır. Dairemiz (07/11/2018 tarih 2018/4001 E.-2018/6701 K.) ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına göre (02/02/2009 tarih 2008/397 E-2009/28 K, 02/07/2007 tarih 2007/15E-2007/118 K, 01/07/2004 tarih 2004/43 E-2004/46 K) idari yargıda rücu davası açılamayacağından davanın görülme yeri adli yargıdır. Mahkemece açıklanan olgular ve yasal düzenlemeler gözetilerek, tarafların delilleri toplanmalı ve işin esası hakkında bir karar verilmelidir. Karar açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.