Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/670 K.2019/2566

Davacı ... tarafından, davalı Türk Telekomünikasyon AŞ aleyhine 20/01/2016 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair 30/05/2017 günlü karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın usulden reddine dair verilen 14/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, disiplin cezası nedeniyle kesilen ve ödenmeyen maaş ve ikramiye alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf incelemesi sonucu ortadan kaldırılarak, davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Türk Telekomünikasyon AŞ’de bölge müdürü olarak görev yaptığını, hakkında dayanaksız soruşturmalar yapılarak disiplin cezası verildiğini, bu nedenle maaşından kesinti yapıldığını, ödenen ikramiyelerin kendisinden tahsil edildiğini ve 2 ikramiyenin de bu sebeple ödenmediğini, disiplin cezasının ... 6. İdare Mahkemesinin 2009/1907 esas 2009/1984 karar sayılı ilamı ile iptal edilerek kararın kesinleştiğini, karar sonrasında davalı kuruma müracaat etmişse de davalının kendisine ödemede bulunmadığını, tüm bu işlemler nedeni ile yapılan maaş ve ikramiye kesintileri ile yargılama giderleri alacağının tahsilini istemiştir.

Mahkemece; işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de istinaf mahkemesince, söz konusu işlemlerin kamu personeli statüsünün özlük ve parasal haklarını belirlediği, bu işlemlerin idari nitelikte olduğu, davalı şirketin Telekomünikasyon hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesi ile belli bir kamu hizmetini yürütmek görev ve yetkisi ile donatıldığı, davacının maaş ve ikramiye kesintisi ve disiplin cezası gibi işlemlerin idari işlem niteliğinde olduğu, bu alacaklarla ilgili istemlerin idari yargı yerinde incelenmesi gerektiği gerekçesiyle, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2/b maddesinde “İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davasının” idari yargı yerinde görüleceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacı, davalı idarede görev yapılan dönemde verilen disiplin cezası nedeniyle kesilen ve ödenmeyen maaş ve ikramiye alacağını talep etmektedir. Davalı Türk Telekomünikasyon AŞ kamu kurumu niteliğinde değildir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde adli yargı yerinin görevli olması nedeniyle, işin esasına girilip esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerekir.