Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/1095 K.2021/435

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...Müş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti ve diğerleri aleyhine 06/02/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan... İnş. Taahhüt San. ve Tic.

AŞ vekili ile davalılardan ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi davalılardan ... ile ... vekili ile davalılardan ...Müş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 23/10/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine 17. Hukuk Dairesinde duruşmalı temyiz eden davalı... İnş. Taahhüt San. ve Tic.

AŞ vekili ... ve duruşmasız temyiz eden davalılardan ... ve ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın 4.Hukuk Dairesine iş bölümü kararı uyarınca intikalinden sonra görüşülmesine geçildi.

Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyanın incelenmesinde; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25/10/201 tarihli 2015/14121 esas ve 2018/9609 karar sayılı ilamı ile “1) dava konusu kazanın vuku bulduğu kavşaktaki sinyalizasyon sisteminin KGM tarafından yapımına/yaptırılmasına ilişkin olarak her türlü bilgi ve belgenin (yazışmalar, varsa bu işe ilişkin ek sözleşme, görevlendirme yazısı, teslim tutanağı vs.),

2) sinyalizasyon sistemi yapım işinin kontrol ve denetimine ilişkin olarak KGM ile davalı kontrol firma ...Müşavir Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd Şti arasında varsa akdedilen sözleşme/ek sözleşme, yazışma, tutanak, görevlendirme yazısı vs. her türlü bilgi ve belgenin

3) sinyalizasyon sisteminin teslimine ilişkin olarak Yuvacık Belediyesi ile KGM arasında düzenlenen teslim tutanağının tarihi de araştırılarak, tutanağın KGM tarafından onaylanıp onaylanmadığı hususu ile onaylanmış ise onay(yürürlük) tarihinin ve buna dair tüm belgelerin” dosyaya eklenerek gönderilmesi yönünde geri çevirme kararı verildiği, mahkemece geri çevirmenin gereği yapılmadan dosyanın Yargıtaya gönderildiği anlaşılmaktadır.

Şöyle ki; anılan geri çevirme kararı üzerine yalnızca sinyalizasyon sisteminin teslimine ilişkin KGM ile Yuvacık Belediyesi arasında akdedilen protokol celp edilmiş; KGM ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler dosyaya eklenmeksizin temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya Yargıtaya gönderilmiştir.

Şu durumda; mahkemece dava konusu kazanın vuku bulduğu kavşaktaki sinyalizasyon sisteminin KGM tarafından yapımına/yaptırılmasına ilişkin olarak her türlü bilgi ve belge (yazışmalar, varsa bu işe ilişkin ek sözleşme, görevlendirme yazısı, teslim tutanağı vs.) ile sinyalizasyon sistemi yapım işinin kontrol ve denetimine ilişkin olarak KGM ile davalı kontrol firması ...Müşavir Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd Şti arasında varsa akdedilen sözleşme/ek sözleşme, yazışma, tutanak, görevlendirme yazısı vs. her türlü bilgi ve belgenin dosya arasına alınarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.