Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/1682 K.2020/2138

Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/08/2017 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesinin istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine dair verilen 21/11/2017 günlü karara karşı davacı tarafın adli yardım talebli olarak istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; harç ve giderleri yatırılmayan istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 28/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı tarafından adli yardım talepli olarak süresi içinde istenilmekle, Dairemizce verilen davacının adli yardım isteminin reddine ilişkin 07/02/2019 gününde itiraz yolu açık olmak üzere verilen kararın itiraz edilmeyerek kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin ikmali için dosyanın ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine geri çevrilmesi üzerine, temyiz harç ve masrafı yatırılmaması nedeniyle ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair verilen 02/01/2020 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı tarafından adli yardım talepli olarak süresi içinde istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 21/11/2017 tarihli ve 2017/254 esas, 2017/397 karar sayılı davanın usulden reddine dair karara karşı davacı tarafından adli yardım istemli olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 05/10/2018 tarihli ve 2018/450 esas sayılı kararıyla adli yardım talebinin reddine dair verdiği kararın itirazen incelenmesinin davacı tarafından istenildiği, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 20/02/2019 tarihli ve 2019/1 D. iş sayılı kararıyla davacının adli yardım talebinin reddi kararına yönelik olarak yaptığı itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, davacıya istinaf harç ve masraflarının ödenmesine dair muhtıra gönderildiği, buna rağmen davacı tarafından istinaf harç ve masraflarının yatırılmaması üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 28/03/2019 tarihli ve 2019/138 esas, 2019/310 sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun yapılmamış sayıldığından istemin reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafından adli yardım istemli

olarak temyiz edildiği, Dairemizin 07/10/2019 tarihli ve 2019/2092 esas, 2019/4415 karar sayılı kararıyla davacının adli yardım isteminin reddine itiraz yolu açık olmak üzere karar verilerek dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrildiği, adli yardım isteminin reddine ilişkin Dairemiz kararının itiraz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması kararına yönelik temyiz masrafının tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde yatırılması,

aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin muhtıranın kararı temyiz eden davacıya 16/12/2019 günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından harcın yatırılmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nun 344. maddesi gereğince davacının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair 02/01/2020 tarihinde ek karar verildiği, bu kez son kararın davacı tarafından adli yardım talepli olarak temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337. maddesinin 2. fıkrasında adli yardım talebinin reddi kararına yönelik itirazların incelenmesi neticesinde verilen kararların kesin olduğu dikkate alındığında, davacı tarafından yasal prosedürün tamamlanmadığı ve bir haftalık kesin sürede temyiz masrafının yatırılmadığı anlaşıldığından, HMK’nun 344. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmaya ilişkin kararı doğru olup, anılan kararın onanması gerekmiştir.