Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2129 K.2020/2452

Asıl ve birleşen davada davacı ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/01/2014 ve 02/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 10/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosya kapsamından, Dairemizin 13/02/2019 tarihli 2016/14439 Esas ve 2019/642 sayılı geri çevirme kararının 2, 3, 4. bentlerinde belirtilen gereklerin mahkemesince yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

1- Davalılar ..., ..., tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile ayrı ayrı hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girdiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi bir yıl ve daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her erginin kısıtlanacağı, cezayı yerine getirmekle görevli makamın, böyle bir hükümlünün cezayı çekmeye başladığını kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlü olduğu düzenlenmiş olup, davalı hakkındaki cezanın infazına başlanılması ile yasal kısıtlılık altına gireceğinden, davalılara,

Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalı, Türk Medeni Kanunu'nun 471. maddesindeki "özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesi ile kendiliğinden ortadan kalkar" hükmü uyarınca anılan davalıların hapis halinin devam edip etmediği tespit edilmeli, hapis halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda vasi tayin edilmemiş ise öncelikle bu eksikliğin tamamlattırılması, akabinde gerekçeli karar ile temyiz başvuru dilekçesinin, vasilere usulüne uygun olarak tebliğ edilerek,

temyiz süresinin beklenmesi gerektiğinden bahisle geri çevirme yapıldığı ancak cezaevinin bu davalılara ilişkin vasi taleplerinin olmadığına dair cevabi yazısı esas alınarak, davalı asillere tebligat yapıldığı, geri çevirme kararımızın yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Şu durumda anılan davalıların hükümlü olup olmadıkları araştırılarak, hükümlü ve vasi tayin edilmemiş ise öncelikle bu eksikliğin tamamlattırılması, akabinde gerekçeli karar ile temyiz başvuru dilekçesinin, vasilere usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenerek dosyanın gönderilmesi için geri çevrilmesi gerekmiştir.

3-Davalılardan ...'in tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girdiği, ancak kendisine vasi olarak eldeki dosyada davalı olan ...’in tayin edildiği, Türk Medeni Kanunu'nun 471. maddesindeki "özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesi ile kendiliğinden ortadan kalkar" hükmü uyarınca anılan davalının hapis halinin devam edip etmediğinin araştırılması,

hapis halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda, vesayet kararının değiştirilip değiştirilmediği hususu tespit edilmeli değiştirilmediyse yeni vasi tayin edilmek üzere ihbarda bulunularak öncelikle bu eksikliğin tamamlattırılması, sonrasında gerekçeli karar ile temyiz başvuru dilekçesinin, tayin edilecek vasiye usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenmesi gerektiğinden bahisle geri çevirme yapıldığı, ancak mahkemece cezaevinden gelen ...’in vasi olarak atandığına ilişkin yazı cevabı esas alınarak vasi olarak ...’e tebligat yapıldığı görülmüştür.

Şu durumda, davalılardan ...'in hapis halinin devam edip etmediği araştırılmalı, hapis halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda, vesayet kararının değiştirilip değiştirilmediği hususu tespit edilmeli değiştirilmediyse yeni vasi tayin edilmek üzere ihbarda bulunularak öncelikle bu eksiklik tamamlattırılmalı, sonrasında gerekçeli karar ile temyiz başvuru dilekçesinin, tayin edilecek vasiye usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, temyiz süresi beklendikten dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı vermek gerekmiştir.

4- Davalılardan ...’in uyap sisteminden yapılan kontrolde tutuklu olduğu ancak gerekçeli karar tebliğinin, usule aykırı şekilde mernis adresine yapıldığı, anılan davalının ceza infaz kurumunda tutuklu olarak mı yoksa hükümlü olarak mı bulunduğu araştırılarak, tutuklu ise cezaevinde bizzat davalıya tebligat yapılması; hükümlü olarak bulunuyor ise.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi bir yıl ve daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her erginin kısıtlanacağını, cezayı yerine getirmekle görevli makamın, böyle bir hükümlünün cezayı çekmeye başladığını kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlü olduğunu düzenlemiş olup, davalı hakkındaki cezanın infazına başlanılması ile yasal kısıtlılık altına gireceğinden, davalılardan Uğur Demirci’ye, Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalı,

Türk Medeni Kanunu'nun 471. maddesindeki "özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesi ile kendiliğinden ortadan kalkar" hükmü uyarınca anılan davalının hapis halinin devam edip etmediği tespit edilerek hapis halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda vasi tayin edilmemiş ise öncelikle bu eksikliğin tamamlattırılması, akabinde mahkeme gerekçeli kararının davalı vasisine tebliğ edilerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden bahisle geri çevirme kararı verildiği ancak cezaevinin bu davalıya ilişkin vasi taleplerinin olmadığına dair cevabi yazısı esas alınarak,

davalı asile tebligat yapıldığı ve geri çevirme kararımızın yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.