Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2313 K.2020/2867

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/10/2015 gününde verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 13/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Özel ... Reşha Mesleki ve Teknik Lisesi’nde öğrenciyken, ... Kadın Çocuk Hastalıkları Hastanesinde staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini belirterek staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının stajını ... Kadın Çocuk Hastalıkları Hastanesinde tamamladığına dair dosyada hiçbir belgeye ulaşılamadığı, stajını Özel ... Hastanesinde tamamladığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesinde 2013 – 2014 eğitim öğretim yılında ... Kadın Çocuk Hastalıkları Hastanesinde staj yaptığını ileri sürdüğü, ancak mahkemece, davacının 2014-2015 eğitim-öğretim yılında Özel ... Hastanesinde staj yaptığının bildirildiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, davacının eğitim gördüğü okul müdürlüğünden ve staj yaptığını iddia ettiği kurumdan 2013 – 2014 eğitim öğretim yılına ait staj dosyası getirtilip değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.