Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2744 K.2020/4210

Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...-.../... sayılı dosyasında; Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...-.../... sayılı dosyasında;

Asıl dosya davacısı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl dosya davalıları ... ve diğerleri aleyhine 30/09/2011 gününde, birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/592 esas sayılı dosya davacısı ... vekili Avukat ...'in birleşen dosya davalısı ... aleyhine 24/11/2011 gününde ve birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/664 esas sayılı dosya davacısı ... vekili Avukat ... tarafından birleşen dosya davalısı ... aleyhine 28/12/2011 günününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/592 esas sayılı davasının kısmen kabulüne, birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/664 esas sayılı davasının reddine dair verilen 04/07/2017 günlü karara karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; asıl dosya davalıları ile birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/592 esas sayılı dosya davacısının istinaf başvurularının esastan reddine, davacı-birleşen davalı ...'in istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak; asıl ve birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/592 esas sayılı davasının kısmen kabulüne, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/664 esas sayılı davasının reddine dair verilen 21/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle davacı ...'in 2011/664 esas sayılı davasına yönelik temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Davalılar ... ile ...(ölü) mirasçıları ... ve ... vekilinin asıl dava olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/490 esas sayılı dosyasına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530,00 TL’dir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre, hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 47.530,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir.

Somut olayda, ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacı lehine 20.000,00 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, asıl davada davacı ...’in istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilmesi ile 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, bu karara karşı da asıl dava davalıları tarafından temyiz yoluna başvurmuştur.

Asıl davada davacı ... lehine hükmedilen ve temyize konu edilen miktar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde asıl dava yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp asıl dava davalılarının temyiz dilekçelerinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/592 esas sayılı davasına yönelik tarafların temyiz itirazlarına gelince;

Somut olayda, birleşen ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/592 esas sayılı dosyasında davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunulmuş, ilk derece mahkemesince birleşen dosya davacısı ... lehine 1.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince birleşen davaya yönelik tarafların istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca temyiz yoluna başvurmuştur.

Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/592 esas sayılı dosyasında davacı ... lehine hükmedilen ve temyize konu edilen miktar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde anılan birleşen dava yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, tarafların temyiz dilekçelerinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

3- Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/664 esas sayılı davasına yönelik davacı ... vekilinin temyiz itirazına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle birleşen davaya ilişkin usul ve kanuna uygun olarak verilen hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince onanması gerekmektedir.