Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2808 K.2020/3791

Hazine ve Maliye Bakanlığına izafeten ...

Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/04/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/01/2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davalıların göçmen kaçakçılığı suçundan yakalandıklarını, müvekkili idare tarafından yakalanan göçmenler için sınır dışı etme işlemi uygulanıncaya kadar barınma, yemek, yol, personel ve yolluk harcamaları yapıldığını belirterek uğranılan kamu zararının davalılardan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur.Davalılar, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, davalıların göçmen kaçakçılığı suçunu işlediklerine dair dosyada delil bulunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından, dava konusu olaya ilişkin olarak davalılardan ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/38 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi) uyarınca hukuk hâkimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; hem öğretide hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hâkimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/38 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.