Davacı vekili; 12/09/2014 tarihinde, müvekkilinin davalıların bıçaklı saldırısına maruz kalması sonucu yaralandığını, yüzünde sabit ve iş gücü kaybının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş;13/09/2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 53.144,02 TL olarak arttırmıştır.
Davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 53.144,02 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 17.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince; davalılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 39.858,01 TL maddi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu 12/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,
davacının açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan, 13.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan haksız fiilin vuku bulduğu 12/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve özellikle HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 44,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.