Davacı vekili; davacı şirketin oyuncak toptan ticareti ile uğraştığını, Hürriyet Gazetesi'nin internet sayfasında ve basılı yayınında, 31/07/2017 tarihinde, davalı ... imzası altında, “Oyuncakçıda Kaçak Sigara” başlıklı bir haber yapıldığını, haberin altında davacı şirkete ait iş yerinin fotoğraflarının kullanılmasının haber başlığı ile birleşince davacının sigara kaçakçılığı yaptığı yönünde algı oluşmasına sebebiyet verdiğini belirterek manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili; haberin toplumsal ilgiyi haiz bir konuda münhasıran kamu yararı gözetilmek suretiyle kaleme alındığını, davacı tarafından talep edilen tazminatın haksız olduğunu ve koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davacının işletme adı olarak seçtiği "Yasemin Oyuncak" şeklindeki mağaza tabelasının yalnız "Yasemin" kısmı buzlanarak ancak yine davacı şirketin bu işletme adının önündeki logo kalmak suretiyle "Oyuncakçıda Kaçak Sigara" başlıklı haber yapıldığı, bu suretle davacının ticari itibarı ve manevi kişiliğine toplum önünde saygı duyulması gerekirken buna uyulmayarak kişilik haklarının ağır şekilde zarar gördüğü gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalılar vekili tarafından istinafa başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalıların istinaf talebinin kabulü ile,
davaya konu haberin yayın tarihi itibariyle güncel, görünür gerçekliğe ve genel yayın ilkelerine uygun olduğu, matufiyet unsurunun gerçekleşmediği, internet yayınındaki fotoğrafta dükkanın "Yasemin" isminin buzlama yöntemiyle kapatıldığı, haber içeriğinde ise dükkanın ismi yada açık adresinin verilmediği, yayında toplumsal ilgi bulunduğu, okurun dikkatini habere çekmek amacı ile basının çarpıcı başlık ve ifadeler kullanmasının gazetecilik yayın tekniği olup, dava konusu haberin, basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, kaldı ki yazı içeriğinden gazetecinin bizzat alıcı gibi davranarak olayı aktardığının anlaşıldığı,
bu durumda haberin, toplumun bilgi edinme, basının haber verme hakkı kapsamında kaldığı ve basın özgürlüğü ilkesi gereğince davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmesine ve davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.