Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/3197 K.2020/4081

Davalılar

1-... 2-... mirasçıları:1-... (kendi adına asaleten ..., ..., ..., ... adlarına velayeten) 2-... (kendi adına asaleten ... adına velayeten) Asıl ve birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... ve Avukat ... Ateş tarafından, asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... aleyhine 12/11/1999 ve 02/11/2000 günlerinde verilen dilekçeler ile araç hasarı nedeniyle tazminat ve 2330 sayılı Kanun'a dayalı rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda;

asıl davada verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve birleşen davanın ve ıslah isteminin davalı ... mirasçıları yönünden kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen 09/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve adli yardım istemli olarak dahili davalı ... ve ... vekili ile adli yardım istemli olarak dahili davalılar ..., ..., ...'a velayeten ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Dosyanın geri çevirme kararı üzerine gönderildiği görüldü. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde. Dairemizin 22/06/2020 gün, 2020/924 esas, 2020/2142 karar sayılı ilamıyla noksan ikmali için dosyanın ikinci kez geri çevrilmesine karar verildiği, ancak dahili davalılardan ...’a yapılan tebligat yönünden usulsüzlüğün giderilmediği anlaşılmaktadır.

Şöyle ki; yukarıda tarih ve numarası bildirilen geri çevirme kararımızda dahili davalı ...’ın savunma hakkının sınırlanmaması için en son adres kayıt sistemindeki ... Mah. ...Sokak No: ...-...” adresine gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Ancak; mahkemece ...’ın adresi ... Mah. ...

Sok. ...-...” şeklinde bina ve daire numarası yanlış yazılarak tebligat çıkarıldığı, tebligatın adresin yetersiz olması nedeniyle iade edildiği, bu kez bir önceki geri çevirme kararımızda usulsüz olduğuna işaret edilen tebligatta yer alan ... Mah. ...

Bulvarı ...-... adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat çıkartıldığı, bu tebligatın kim olduğu belirsiz olan görevli beyanı üzerine muhtara bırakıldığı, ancak bu tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.Şu halde; mahkemece savunma hakkının sınırlanmaması amacıyla gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin sağlanması için dahili davalı ...’ın adres kayıt sistemindeki güncel yerleşim yeri adresi olan ... Mah. ...

Sokak ...-... adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan usulüne uygun bir tebligatın yapılarak, usul ekonomisi de gözetilerek yeniden geri çevirme yapılmasına neden olunmayacak ve yargılamanın uzamasına sebebiyet verilmeksizin titizlikle eksikliğin giderilmesi için dosyanın üçüncü kez geri çevrilmesi gerekmiştir.