Davacı vekili, Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü emrinde görevli ...'ın sahte imzalı olarak Ziraat Bankası ... Şubesinde diğer davalı ... adına açılan hesaba 18.724.500.000 TL, Ziraat Bankası ...
Şubesinde diğer davalı ... adına açılan hesaba 46.468.254.000 TL aktarma yaptığını, davalıların haksız ve usulsüz şekilde para çekerek kamu zararına sebebiyet verdiklerini, idarece 765 sayılı TCK'nın 202/4 maddesinin "Meydana gelen zararın ödenmemesi halinde mahkemece ödettirilmesine re'sen hükmolunur" amir hükmü ile yine aynı yasanın 203/2 maddesinin "Fail, meydana gelen zararın ödenmesinden asıl fail ile birlikte sorumlu tutulur" hükmü doğrultusunda işbu davaya konu edilen Hazine zararının sanıklara ödettirilmesi yönünde hüküm kurulması için talep yapıldığından söz konusu zararın tazmini amacıyla ayrıca dava açılmadığını,
ceza davasında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğini, Hazine zararının tazminine yönelik herhangi bir hüküm tesis edilmemiş olması karşısında zararın tazmini amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek kurum zararının tahsilini istemiştir.
Davalılardan ... ve ..., davanın zamanaşımına uğradığını belirterek reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalılardan ..., davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, davalılardan ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılarak; davalılardan ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 01/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.