İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/3367 K.2022/11494

Taraflar arasında görülen manevi tazminat davasında verilen asıl ve karşı davanın reddine ilişkin hükmün taraflarca temyiz edildiği, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2020/3367Karar2022/11494Tarih5 Ekim 2022Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2020/3367 E., 2022/11494 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2022
Mahkemesi
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi
Zile Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen manevi tazminat davasında verilen asıl ve karşı davanın reddine ilişkin hükmün taraflarca temyiz edildiği, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı-karşı davalı vekili, eczacı olan müvekkilinin önceki dönem Cumhuriyet Halk Partisi Zile İlçe Başkanı olarak görev yaptığını, müvekkilinin de aday olduğu son ilçe kongresinde ilçe başkanı olarak seçilen davalının 24.06.2018 tarih 2018/017 sayılı şikayet dilekçesi ile ''24/06/2018 seçimlerinde başka bir parti lehine seçim çalışması yaptığı ve partinin oylarını düşürme gayretinde olduğu'' iddiasıyla müvekkilini CHP Tokat İl Başkanlığına şikayet ettiğini, uzun yıllar ilçe başkanlığı yapan,

milletvekili adayı olan ve gelecek seçimlerde milletvekili adayı olacağını açıklayan müvekkilinin siyasi kariyerine engel olmak ve toplumda küçük düşürmek amacıyla hareket eden davalının bu eylemi sebebiyle müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek, müvekkiline yönelik saldırı tehlikesinin önlenmesine ve 100.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, halen Cumhuriyet Halk Partisi Zile İlçe Başkanı olan müvekkilinin, davacının başka bir siyasi parti için oy topladığını öğrenmesi üzerine gereğinin yapılması için il başkanlığına bildirimde bulunduğunu ve il başkanlığınca davacının uyarılmasına karar verildiğini, asılsız şikayet iddiasının gerçek dışı olduğunu, ilçe başkanı olarak üzerine düşen görevi yaptığını, davacının kişilik haklarına saldırıdan bahsedilemeyeceğini, esasen bu davada taraf olmakla müvekkilinin mağdur olduğunu, objektif iyiniyet kurallarına aykırı olarak davaya taraf olan müvekkilinin manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davanın reddine ve 5.000,00-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince doğrudan doğruya zarar verme ve haksız fiil şartları oluşmadığından asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, mahkemece verilen hüküm taraflarca istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesi, tarafların istinaf talebinin esastan reddine karar vermiş, karara karşı taraflar temyiz talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,

dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre taraf vekillerin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine,

kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesi ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına 05/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2020/3367, K. 2022/11494, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/3367
Karar No
2022/11494
Tarih
5 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/3402 K.2022/7636
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/3410 K.2022/7639
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/3411 K.2022/11641
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/3411 K.2022/7624
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3415 K.2022/17878
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3431 K.2022/13528

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.