Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/477 K.2021/3866

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/07/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2017 günlü karara karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; 31/07/2006 tarihinde, davalının ruhsatsız tabanca kullanarak müvekkilini öldürme kastı ile ateş ettiğini, müvekkilinin çeşitli bölgelerinden yaralanıp geçirdiği ameliyatlar sonucu hayatta kaldığını, ancak müvekkilinin büyük oranda işgöremez hale geldiğini, ceza yargılaması neticesinde davalının adam öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 26/09/2016 tarihli dilekçe ile maddi tazminat yönünden dava değeri 59.673,33 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu haksız fiilin 31/07/2006 tarihinde, davalı tarafından gerçekleştirilen silahlı saldırı sonucu meydana geldiği, davacının bu silahlı saldırı sonucunda %15 oranında malul kalıp maddi ve manevi zarar gördüğü gerekçesiyle dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacı için 59.673,33 TL maddi tazminatın 31/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince; davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, dava konusu olayın gelişim şekli, meydana geldiği tarihteki paranın alım gücü, olay tarihi, tarafların kusur durumu, tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, maluliyet oranı gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince takdir olunan manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurularak davanın kısmen kabulü ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda 59.673,33 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 31/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 31/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,