Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/515 K.2020/3530

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/12/2010 gününde verilen dilekçe ile sebepsiz zenginleşme nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davacılar vekilince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, destekten yoksun kalma tazminatının mükerrer ödemesinden kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, müvekkillerinin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davalıların murisinin sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu davalılar murisinin vefat ettiğini, davalılar tarafından müvekkillerine karşı maddi ve manevi tazminat talepli davalar açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkilleri tarafından borcun tamamı olan 27.401,00 TL’nin ödendiğini, buna rağmen müvekkillerinin aracının zorunlu trafik sigortacısından 18.885,00 TL daha tahsil edildiğini, bu şekilde davacıların sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, ödemelerin davacılar ile davalılar arasındaki anlaşma doğrultusunda yapıldığını, sigorta şirketinin anlaşmanın dışında olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.713,31 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından; davalıların, destekden yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talepli olarak davacılar ve dava dışı sigorta şirketi aleyhine dava açtıkları, yargılama neticesinde verilen kararı ... İcra Müdürlüğü’nün 2003/260 esas sayılı dosyasıyla takibe koydukları, davacılar ile davalılar arasında akdedilen 16/04/2004 tarihli anlaşma protokolü uyarınca maddi tazminat talepleri, yargılama giderleri ve faiz yönünden tarafların birbirlerini ibra ettikleri, ilgili anlaşma uyarınca son ödemenin 26/01/2005 tarihinde yapılarak maddi tazminata ilişkin borcun sona erdiği, poliçe limitleri dahilinde dava dışı sigorta şirketinin ilgili icra dosyasına 10/02/2005 tarihinde 18.855 TL ödemede bulunduğu, davalılar vekilinin

icra dosyasına yatırılan tutarı 22/02/2005 tarihinde tahsil ettiği anlaşılmıştır. Davacılar mahkeme ilamına bağlı olarak ödemeyi yapmışlardır. Bu nedenle; davalılara yapılan bu ödeme, davalılar tarafından açılan davada verilmiş olan mahkeme kararına dayanmakla, ödeme anında davalıların sebepsiz zenginleşmesinden, davacıların da sebepsiz yoksullaşmasından söz edilemeyeceği gibi davalıların dava dışı sigorta şirketinden almış olduğu tazminatın davalılar lehine sebepsiz zenginleşme olarak nitelendirilmesi olanağı da bulunmamaktadır.

Şu durumda; mahkemece, davaya konu olayda sebepsiz zenginleşme şartları oluşmadığı gözetilerek davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.