Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/547 K.2021/324

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/10/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın ve davacılar ..., ..., ..., ...'nın tüm, davacı ...'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı ...'nın diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını ve %100 oranında malul kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 160.274,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ..., ..., ... ve ...'nın manevi tazminat taleplerinin reddine dair verilen 05/02/2013 tarihli ilk karar, davacılar vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/13072 esas, 2015/13835 karar sayılı ve 10/12/2015 tarihli ilamı ile davacı ... yararına takdir edilen manevi tazminatın bir miktar az olduğu, davacının yaşı, yaralanma ve maluliyet oranı, olayın oluşu dikkate alındığında mahkemece uygulanan hakkaniyet indiriminin oldukça fazla olduğu,

bu nedenle daha makul düzeyde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği ve davacı anne, baba ve kardeşler lehine bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacı anne, baba ve kardeşler lehine bir miktar manevi tazminat ile davacı ... yönünden ise ıslahla artırılan maddi tazminat isteminden ne oranda yapıldığı belirtilmeksizin yüksek miktarda indirim yapılarak 180.304,00 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

Dosya kapsamından; mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yukarıda yazılı bozma ilamında, maddi tazminatlar hakkında mahkemece uygulanan 2/3 hakkaniyet indirim oranının yüksek olduğu gerekçesi ile daha makul oranda indirim yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş olmasına rağmen; mahkemece, belirlenen maddi tazminat miktarlarından ne oranda indirim yapıldığı belirtilmeksizin yüksek miktarda indirim yapılarak 180.304,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.

Şu durumda mahkemece, bozma ilamı içeriğine göre davacı ... yararına daha makul düzeyde hakkaniyet indirimi yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.