Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/759 K.2020/3738

Davacı ... (kendi adına asaleten çocuk ...'a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı (Jandarma Genel Komutanlığı) aleyhine 22/02/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda;

davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava tarihinin 22/02/2015 olması gerekirken, 01/02/2016 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’a Jandarma Uzmanı olarak görevini ifa ettiği esnada dava dışı ...’in kullandığı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, idarenin kamu külfetleri karşısında eşitlik, hakkaniyet ve nesafet ilkeleri gereğince zararın giderilmesi hususunda sorumlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı vekili, davanın idari yargı yolunda görülmesi gerektiğinden reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyanın incelenmesinde,

dava dilekçesinde davacılar murisinin uzman jandarma olarak görev yaptığını, olay günü trafik kontrolleri ile güvenliğin sağlanması amacıyla ... plakalı askeri resmi aracın içerisinde görevini ifa amacıyla beklediği esnada dava dışı ...’in sevk ve idaresindeki aracın kontrolsüz bir şekilde resmi araca yaklaştığını fark etmesi üzerine bulunduğu askeri aracın içinden çıkarak kaçmaya başlamasına karşın dava dışı araç sürücüsünün çarpması ile vefat ettiğini, kaza sebebiyle idarenin, Anayasa’nın 125. maddesi kapsamında ve kamu külfetleri karşısında hakkaniyet veya eşitlik ve nesafet ilkeleri çerçevesinde,

kamu yararının gerçekleştirmek amacıyla bir hizmetin yürütülmesi ya da bir faaliyette bulunması esnasında gerçekleşen bir olay olduğunu ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararlarına atıfta bulunmak suretiyle tazminat talep ettiği ve bu haliyle istemin idarenin hizmet kusuruna dayandırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde.

6100 sayılı HMK’nun 115. maddesi gereği dava şartlarının mevcut olup olmadığını, yargılamanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştırması gerektiği de gözetilerek, davalı bakımından uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanına girmesi sebebiyle HMK’nun 114/b maddesi gereği yargı yolu dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esastan incelenip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple taraflar yararına BOZULMASINA,

Başkan Üye Üye Üye Üye · S.Demircioğlu N.Taş S.Arslan Y.Yılmaz S.Küçük