Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/774 K.2020/2131

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnşaat Çevre ve Su Arıtma Sistemleri Taah.ve Tic. Ltd. Şti. ve İSKİ Genel Müdürlüğü aleyhine 05/11/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava tarihinin 05/11/2008 olması gerekirken, 08/06/2017 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalılar tarafından yürütülen kanal kazı çalışması sırasında şirkete ait yeraltı kablolalarına zarar verildiğini iddia ederek, oluşan zararın değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalılar, oluşan zararın kendilerince yürütülen kazı çalışmasıyla bir ilgisi olmadığını belirterek istemin reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk ve ikinci kararlar, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından davacının talep etmiş olduğu işçilik ve vasıta giderlerine hükmedilmesinin yanlış olduğu gerekçesiyle, temyiz eden davalı İSKİ Genel Müdürlüğü yararına bozulmuştur.

Bu defa, yerel mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak tüm davalılar yönünden işçilik ve vasıta giderleri düşülerek davanın kısmen kabulüne dair verilen son karar ise Dairemizce “… mahkemenin Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.03.2014 gün ve 2012/9781-2014/5415 sayılı ilamı ile yapılan bozmaya uyması yerinde ise de hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olan davalı ...

İnşaat Çevre ve Su Arıtma Sistemleri Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi yönünden de davacının usuli kazanılmış hakkı gözardı edilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmesi ve bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olmamış...” şeklindeki gerekçeyle bozulmuştur. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ancak tekrar aynı şekilde tüm davalılar yönünden kısmen kabul kararı verilmiştir.

Bir davada mahkemenin veya tarafların yapmış oldukları bir usul işlemi nedeniyle taraflardan biri lehine, dolayısıyla diğeri aleyhine doğan ve gözetilmesi zorunlu olan hakka, usulü kazanılmış hak denilir. Bu nedenle, mahkeme kararının Yargıtay ilgili hukuk dairesi tarafından bozulmasından ve yerel mahkemece bozmaya uyulmasından sonra, mahkemece, hükmün Yargıtay bozma kararı dışında kalarak kesinleşmiş olan kısımları hakkında yeni bir karar verilemez.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Somut davada; mahkemenin davanın kabulüne dair vermiş olduğu 17/11/2009 gün ve 2008/1781-2009/1746 sayılı ilk kararı ve 18/07/2012 gün ve 2011/169 -2012/1203 sayılı ikinci kararı sadece davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz olunmuştur. Diğer davalı ...

İnşaat Çevre ve Su Arıtma Sistemleri Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi ise yerel mahkeme ilamını temyiz etmediğine göre, bu davalı yönünden verilen hüküm kesinleşmiş ve davacı yararına da usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Şu halde; mahkemece, davalı ...

İnşaat Çevre ve Su Arıtma Sistemleri Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davacı lehine oluşan usulü kazanılmış hak gözetilmeksizin bu davalı yönünden de kısmen kabul kararı verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.