Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/987 K.2020/2581

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/10/2019 gün ve 2016/15981-2019/4842 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili, davalı ... dahili davalı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; spor müsabakalarından elde edilen hasılat payının ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 22/10/2019 tarihli, 2016/15981 Esas, 2019/4842 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Onama ilamına karşı taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Davacı vekili.

05.07.2014 tarih ve 25554 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmeliğin Futbol Müsabakalarında Hasılatın Dağılımı başlıklı 8.maddesi ile "Türkiye Futbol Fedarasyonu Başkanlığı tarafından Genel Müdürlüğe ait tesislerde düzenlenen "intifa hakkı verilen tesisler hariç" resmi ve özel profesyonel her türlü müsabakalarında ve yurt içinde temsili ve milli futbol müsabakalarında bilet satışlarında elde edilen hasılatın hesap ve dağıtımı 7.madde ve Ek.2 tablo esaslarına göre yapılır.

İntifa hakkı verilen tesislerde ise müsabakaların net hasılatının sadece % 7 si Genel Müdürlük payı olarak Genel Müdürlük hesabına gönderilir."şeklinde düzenleme getirildiğini, ilgili yasal düzenlemelere rağmen davalı ... tarafından, 2012-2013 Spor Toto Süper Ligi Futbol sezonunda satışa sunulan bilet satış hasılatlarından % 7 Spor Genel Müdürlüğü payı bildirilen hesap numaralarına yatırılmadığını beyan ederek maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; 01/03/2016 tarihli bilirkişi raporuna itibar olunarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar; taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 22/10/2019 tarihli, 2016/15981 Esas, 2019/4842 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Onama ilamına karşı taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

09/07/2018 tarihli ve 30473 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 703 sayılı Anayasada yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 12.maddesi ile, 21/05/1986 tarihli ve 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 13.maddesinde yapılan değişiklikler sonucu Spor Genel Müdürlüğü’nün tüzel kişiliği kaldırılmış, ... olarak değiştirilmiştir.

Somut olayda; davacı ... Genel Müdürlüğü’nün, anılan Kanun Hükmünde Kararname ile tüzel kişiliğinin kaldırıldığı, ... tüzel kişiliğine dahil olduğu anlaşıldığından, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmesi gereklidir.

Bu yön gözetilmeden karar onanmış olduğundan, davacının karar düzeltme istemi HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, Dairemizin 30/05/2018 gün, 2016/6966 esas ve 2018/4594 karar sayılı onama kararı kaldırılmalı ve yerel mahkeme kararı açıklanan nedenle bozulmalıdır.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun karar düzeltme isteğinin kabulü ile kararın bozulması yönündeki kararına katılmıyorum. 07/07/2020