Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/10163 K.2022/12705

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekilince Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davacı şirket tarafından 26/12/2014-26/12/2015 vadeli Kobi Paket poliçesi ve 20/11/2014-20/11/2015 vadeli İşyeri Paket sigorta poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... San. ve Tic.

A.Ş’nin kiracısı olduğu fabrikada 12/06/2015 tarihinde meydana gelen yangın sonrası hasar oluştuğunu, yangının davalı şirketin Tehlikesiz Atık Alım Sözleşmesi ile temini ve sorumluluğunu üstlenmiş olduğu DISAN marka presin kumanda panosunda oluşan kısa devre sonucu başladığının tespit edildiğini, davalı şirket sorumluluğundaki işbu makinenin sebebiyet verdiği yangın sonucu oluşan tüm zararları ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, ekspertiz raporu ile yapılan tespit üzerine sigortalı şirkete 24/06/2015 tarihinde 100.000,00 TL avans ödemesi,

07/08/2015 tarihinde 354.769,00 TL tazminat ödemesi ve 14/08/2015 tarihinde 53.127,00 TL tazminat ödemesi olmak üzere toplam 507.896,00 TL ödendiğini belirterek ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 101.579,20 TL rücu tazminatının 100.000,00 TL'sinin 24/06/2015, 1.579,20 TL'sinin 07/08/2015 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.