Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/10175 K.2022/6831

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında işyeri poliçesi düzenlendiğini, poliçede emniyeti suistimal başlığı altında, sigortalının emrinde çalışan kişilerin, sigortalıya ait para veya kıymetli evrakını veya para ile ölçülebilen mallarını çalmak, zimmetine geçirmek, hile ve dolandırıcılık veya sahtekarlık yoluyla bunlara sahip olmak suretiyle yapacakları emniyeti suistimal hallerinin teminat altına alındığını, davacı çalışanı .....’un müşterilerin kimlik bilgilerini kullanarak, müşterileri kandırıp farklı evraklar imzalatmak suretiyle gerçeğe aykırı işlemlerde bulunduğunu, olay nedeniyle 92.153,41 TL zararları oluştuğunu, muafiyetler sonrası 74.770,00 TL alacakları bulunduğunu ileri sürerek, anılan miktarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine, karar verilmiş; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre,davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.