Davacı vekili; davacı adına kayıtlı konuta ilişkin olarak davalı ... tarafından 07/03/2016-07/03/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere terör teminatını da içeren konut sigorta poliçesi tanzim edildiğini, taşınmazın Yüksekova İlçesinde meydana gelen terör olayları nedeniyle hasar gördüğünü, ilçede artan terör eylemleri ve kamu düzeninin yeniden tesisi amacı ile 13/03/2016 tarihinde sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini ve akabinde operasyonların başladığını, operasyonların bitiminden hemen sonra yani 01/06/2016 tarihinden itibaren ilçeye geri dönüşler başladığını,
ilçede yaşanan terör eylemleri dolayısıyla müvekkilin ikamet ettiği konutun havan topunun isabet etmesi ve el yapımı patlayıcı maddelerin patlaması sureti ile ağır hasara uğradığını ve konutun yıkıldığını, davalı ... şirketine başvuru yapılmış ise de davalı tarafından hasar bedeli ödenmediğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;
yıkılan konut için 500,00 TL, enkaz kaldırma masrafları için 500,00 TL alternatif ikametgah masrafı için 500,00 TL, hukuksal koruma için 500,00 TL, cam kırılmaları için 500,00 TL olmak üzere toplamda 2.500,00 TL maddi zararın rizikonunu gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, 72.490,32 TL'nin davalının temerrüte düşürüldüğü tarih olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair hükme karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.714,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.