İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/10320 K.2022/3137

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2016/İHK-3562 Karar sayılı ve 23/01/2017 tarihli kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/10320Karar2022/3137Tarih22 Şubat 2022Okuma2 dk · 410 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/10320 E., 2022/3137 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2022
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

410 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2016/İHK-3562 Karar sayılı ve 23/01/2017 tarihli kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davacı ...’ın 17/02/2016 tarihinde boyun ve bel ağrısı nedeni ile hastaneye müracaat ettiğini, 17/03/2016 tarihinde yapılan beyinden biyopsi ve patoloji sonucunda düzensiz doku parçaları tespit edildiğini, ... Hastanesi radyoloji raporuna göre “serebral meninksler benign neoplazmı” teşhisi konulduğunu ve ameliyata karar verildiğini, operasyon neticesinde ...

Hastanesi tarafından 45.000,00 TL miktarlı fatura düzenlendiğini, davacının daha önce bu veya başka bir rahatsızlıktan dolayı herhangi bir şikayetinin olmadığını ve bu şekilde doğumsal anomali ve hastalık sahibi olduğunu öğrendiğini, davalı ... şirketi tarafından 15/10/2014 başlangıç tarihli grup özel sağlık sigortası poliçesi tanzim edildiğini, müvekkilinin sisteme 31/12/2015 tarihinde dahil olduğunu, 21/03/2016 tarihinde kesin tanı konulduğunu, davalı ... şirketi tarafından “doğumsal anomali ve hastalıkların teşhis, tedavi ve kontrol giderleri teminat dışı” olduğu gerekçesi ile başvurunun reddedildiğini,

bu nedenle 45.000,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; “doğumsal anomali ve hastalıkların teşhis, tedavi ve kontrol giderlerinin” söz konusu hastalık sigorta poliçesinin tanzim tarihinden sonra tespit edilmiş bile olsa teminat kapsamında yer almayacağının sigorta poliçesi özel şartlarında belirlendiğini, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre başvurunun kabulüne, 45.000,00 TL’nin davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti’nce davalı vekilinin itirazlarının kabulü ile.

“Hazine Müsteşarlığının 23/10/2013 tarihli 28800 sayılı RG’de yayınlanan Özel Sağlık Sigortaları Yönetmelik'i 12. maddesi doğrultusunda Sağlık Sigortaları Genel Şartlar içinde yer alan “Teminat Dışı Haller”i belirleyen 2(h) maddesine göre “Poliçe özel şartlarında düzenlenecek sair teminat dışı haller” şeklindeki hüküm ile sigortacının özel şart yolu ile bazı halleri teminat dışında bırakabileceği, belirtilmektedir.

Sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin 19. sayfasında yer alan “5- Teminat dışı kalan haller ve istisnalar” bölümünde “Doğumsal

anomali sigorta poliçesinin tanzim tarihinden sonra tespit edilmiş bile olsa teminat kapsamında yer almayacağı” belirlenmiştir.” şeklindeki gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/10320, K. 2022/3137, 22 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/10320
Karar No
2022/3137
Tarih
22 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/10320 K.2022/3204
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/10321 K.2022/1441
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/10321 K.2022/3224
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10321 K.2022/1260
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/10321 K.2022/1381
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10322 K.2022/1398

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.