Davacı vekili, davalı şirkete işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait işyerinin 15/09/2016 tarihinde çıkan yangında hasar gördüğünü, KDV hariç hasar bedelinin davalı tarafça ödendiğini, eksik olan KDV ödemesinin tahsili için eldeki davayı açtıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL bedelin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile, 50.000,00 TL tazminatın 24/11/2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin itirazlarının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davacı başvuru sahibinin talebinin zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.