Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/10380 K.2022/6745

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/10/2018 tarih 2018/İHK-8531 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 19/06/2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 30. maddesi ile kurulan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 28/11/2019 tarih, 2019/2232- 2019/2164 sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.

2-Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...’nın 02/09/2015 tarihinde bankadan kredi çekerek daire satın aldığını, 14/09/2015 tarihinde ise davalı ...nezdinde Kredi Hayat sigortası ile sigortalandığını, aldığı daireye ilişkin kredi taksitlerini ödemeye başlayan ....’ın 31/07/2016 tarihinde vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hayat sigortası kapsamında 55.370 TL’nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacıların murisi ....’ın ölüm belgesinde 1 aydır pnomöni ve 10 yıldır KOAH hastalığı geçmişi görüldüğü, sigortalı .....’ın sigorta poliçesinde söz konusu hastalığı beyan etmediği, davalı sigorta şirketinin ölüm belgesindeki bilgileri dikkate alarak TTK madde 1435, madde 1439/2 ve Hayat Sigortaları Genel Şartları C-2 hükümlerine uygun olarak sözleşmeden caydığını ve tazminatı ödemediğini, davalı sigorta şirketinin davacıların tazminat talebini reddinin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle;

başvurunun reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı sigortacının sigortalı ....’a verdiği sağlık formunda sayılan yaklaşık 15 adet hastalık arasında akciğer hastalığının yer almadığı, bu nedenle sigortalıdan formda belirtilmeyen hastalık için cevap beklemenin ve sorumluluk yüklemenin hukuken mümkün olmadığı, formdaki “hayır” cevabının matbu olarak basılmasının da Sigortacılık Kanununun Bilgilendirme ile ilgili 11. maddesiyle bağdaşmadığı,

ayrıca sigortalının söz konusu hastalığı kötü niyetle sakladığını ispat yükünün de TTK madde 1409 kapsamında davalı sigorta şirketine ait bulunduğu gerekçesiyle davacıların itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisine, davacıların talebinin kabulü ile 55.370,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 11/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlilikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.