Davacı vekili; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17/10/2018 tarihli dilekçesiyle talebini 130.971,04 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 130.971,04 TL’nin 10/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığı ve vekalet ücretine hatalı hükmedildiği gerekçesiyle itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın bakıcı gideri bakımından kısmen kabulüne, başvurunun kısmen kabulü ile 113.965,54 TL’nin 10/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine dair karara karşı davalı vekili maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.838,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.