Davacı vekili; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 05/09/2019 tarihli dilekçesiyle talebini 96.961,31 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı ve davacının müterafik kusurunun söz konusu olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 96.961,31 TL’nin 03/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, maluliyet ve hesap raporunun hatalı olduğu gerekçesiyle itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince kusurun oluşa uygun olduğu, hesap ve maluliyet raporunun da mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine dair karara karşı davalı vekili sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı ve maluliyet raporunun hatalı olduğu gerekçesiyle temyiz yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.992,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.