İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/10971 K.2022/4821

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili…

Esas2021/10971Karar2022/4821Tarih15 Mart 2022Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/10971 E., 2022/4821 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2022
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 18/06/2019 tarih 2019/İHK-7244 sayılı davacının itirazının kabulüne, davalıların itirazların kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; davacının yolcu konumunda olduğu davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile diğer davalı ...Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacı yolcunun yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan ayrı ayrı 5.090,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden 11.186,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.242,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı, davalı ...Ş. yönünden 33.560,19 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.726,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak belirlemiştir.

Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden 8.949,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.793,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.743,06 TL alacağın, davalı ...Ş. yönünden 26.848,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.381,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 32.229,02 TL alacağın, 12/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ile davalılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen kabulüne karar verilerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 11.186,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28/09/2019 tarihinden itibaren

işleyecek yasal faizle birlikte ... Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, 33.560,19 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte ... Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ... şirketlerine yönelik geçici iş göremezlik taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraflarca temyiz edilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 maddesinin 12. fıkrası gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Dosyanın incelenmesinde; İtiraz Hakem Heyetince verilen kararı temyiz eden davacı yönünden reddedilen miktar ile temyiz eden davalılar yönünden kabul edilen miktarlar her bir davalı yönünden ayrı ayrı değerlendirildiğinde miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle tarafların temyiz dilekçesinin miktar yönünden ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, dosyanın hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya ve davalılara geri verilmesine 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/10971, K. 2022/4821, 15 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/10971
Karar No
2022/4821
Tarih
15 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/10971 K.2022/3554
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10973 K.2022/2098
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/10975 K.2022/4694
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10975 K.2022/2249
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10975 K.2022/2165
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/10975 K.2022/3576

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.