Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1103 K.2021/3151

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen kararın temyizi birleşen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takipleri yapıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulleri diğer davalılara devrettiğinin tespit edildiğini davalılar arasındaki tasarrufların muvazaalı olduğunu beyan ile davalılar arasındaki tasarrufların iptalini, davacılara icra dosyalarındaki alacak ve ferileri kapsar şekilde cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu gayrımenkullerin tapuda gösterilen değerleri ile tasarruf tarihindeki gerçek değerleri arasında misli aşan fark olduğunun belirlenmesine göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, karar birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin tavzih kararı ile düzeltilememesine,