Davacı vekili 22/10/2012 tarihinde davalının ...' si olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, daha önce sigorta şirketi tarafından 53.895,31 TL ödeme yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu' nun 26/1/2016 tarih 2015-12379.9 Esas 2016 K.2381 sayılı kararında 9.922,13 TL olmak üzere toplam 63.817,44 TL ödendiğini, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp raporunda maluliyetinin arttığının tesbit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvuran ...'ın talebinin kısmen kabulü kısmen ret sebebiyle ve başvurulan ... Sigorta A.Ş' nin 20.452,00 TL geçici işgöremezlik rücu hakkı saklı kalmak üzere toplam 142.238,60 TL bakiye tazminatın 28/11/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Sigorta A.Ş den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, bakiye 2.314,40 TL talebin reddine,
karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazlarının reddine,
karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi' nce davacının artan maluliyeti olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, bakiye tazminat alacağı var ise SGK tarafından davacıya bağlanan sürekli işgöremezlik gelirinin hesaplanan bakiye tazminattan düşülmesi, SGK tarafından davacıya yapılan geçici işgöremezlik ödemesinin rücuya tabi olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre değerlendirilmesi için davalı ...Ş. vekilince yapılan istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 12/07/2017 gün ve 2017/İ.1587-2017/İHK.2342 sayılı kararının HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca kaldırılmasına, karar verilmiş, itiraz Hakem Heyetince yapılan değerlendirme sonucu, Başvuru sahibinin tüm taleplerinin reddine, karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.