Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1149 K.2021/3960

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... vekili Av. ...’un istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın temyizi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili müvekkillerininin davalı ...’den alacaklı olduğunu davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun adına kayıtlı mal varlığına rastlanılmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı malvarlığını da diğer davalılara devredildiğinin tespit edildiğini beyan ile davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, davacılara her icra dosyasındaki alacak ve ferileri kapsar şekilde ayrı ayrı cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama esnasında tasarrufun iptaline konu edilen 3913,3698,3699 ve 3710 nolu parseller borçlu ...’in borcu nedeniyle Denizli 9. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5793 sayılı takip dosyası ile satılarak paraya çevrildiği ve kesinleşen satış neticesi bu taşınmazların ihale edildikleri, ancak bu taşınmazların satışı sonrası bakiye herhangi bir satış parasının kalmadığının anlaşıldığı, keza dava konusu yapılan ..

Mah. 270 ada 4 nolu parselin ve 276 ada 13 parsel 2.kat 3 nolu bağımsız bölümün İzmir 7. icra Müdürlüğü’nün 2017/5292 sayılı takip dosyası ile yapılan satış neticesi 3.kişilere satılıp ihalelerin kesinleştiği, yapılan ihale sonucu ödenen bedelin ipotek miktarını karşılamadığından alacaklı tarafa rehin açığı belgesi verildiği,

bu bakımdan söz konusu Denizli ve İzmir İcra Müdürlüklerince satılan 6 taşınmaz yönünden bu taşınmazların davalıların rızası dışında elinden çıkması ve ihale sonucu borçluda kalan herhangi bir ihale bedelinin bulunmaması nedeniyle dava konusuz kaldığından konusuz kalan bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Birleşen Aydın 2. AHM' nin 2012/377 esas 2013/908 karar

Birleşen Aydın 2. AHM' nin 2012/207 esas 2012/291 karar

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/315 esas 2013/183 karar

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/316 esas 2013/185 karar

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/213 esas 2012/290 karar

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/236 esas 2013/186 karar

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/237 esas 2012/311 karar

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/376 esas 2012/559 karar ve mahkememizin asıl dosyası olan 2012/206 esas sayılı dosyada,2021/3960Dava konusu yapılan Aydın ili ... ilçesi ... Mahallesi 276 ada 13 parsel 2. kat 3 nolu bağımsız bölüm ve Aydın ili ... ilçesi ... köyü 270 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davalarda dava konusuz kaldığından bu parsellerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına,

Birleşen Aydın 2 AHM nin 2012/377 esas 2013/908 karar

Birleşen Aydın 1 AHM nin 2012/315 esas 2013/183 karar

Birleşen Aydın 1 AHM nin 2012/316 esas 2013/185 karar

Birleşen Aydın 2 AHM nin 2012/213 esas 2012/290 karar

Birleşen Aydın 1 AHM nin 2012/236 esas 2013/186 karar

Birleşen Aydın 2 AHM nin 2012/237 esas 2012/311 karar

Birleşen Aydın 2 AHM nin 2012/376 esas 2012/559 karar sayılı dosyalarda,

Dava konusu yapılan aydın ili ... ilçesi ... mahallesi 3913 parsel A blok 1. kat 3 nolu bağımsız bölüm, 3698 parsel, 3699 parsel, 3710 parseller aleyhine taşınmazlar hakkında açılan davalarda dava konusuz kaldığından bu parsellerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına,

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/377 esas 2013/908 karar

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/207 esas 2012/291 karar

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/315 esas 2013/183 karar

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/316 esas 2013/185 karar

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/213 esas 2012/290 karar

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/236 esas 2013/186 karar

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/237 esas 2012/311 karar

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/376 esas 2012/559 karar

ve mahkemenin asıl dosyası olan 2012/206 esas sayılı dosyada

Dava konusu yapılan Aydın ili ... ilçesi ... mahallesi 1291 ada 1 parsel 2 nolu bağımsız bölümün borçlu ...’in 22/03/2012 tarihinde bu bağımsız bölümü ...’ye ve Aydın ili ... ilçesi ... köyü 90 parsel sayılı taşınmazın borçlu ... tarafından 21/03/2012 tarihinde ...’a temlik edilmesi şeklinde bu davalılar hakkında açılan davaların kabulü ile ,bu tasarrufların davacı alacaklılarının

Birleşen Aydın 2. AHM nin 2012/377 esas 2013/908 karar sayılı dosyada Aydın 2. İcra Müdürlüğünün 2012/7608 sayılı,

Birleşen Aydın 2 AHM nin 2012/207 esas 2012/291 karar dosyada Aydın 1.İcra Müdürlüğünün 2012/4822 sayılı,

Birleşen Aydın 1 AHM nin 2012/315 esas 2013/183 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/8301 sayılı,

Birleşen Aydın 1 AHM nin 2012/316 esas 2013/185 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/8302 sayılı,

Birleşen Aydın 2 AHM nin 2012/213 esas 2012/290 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/5041 sayılı,

Birleşen Aydın 1 AHM nin 2012/236 esas 2013/186 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/8461 ve 2012/8688 sayılı,

Birleşen Aydın 2 AHM nin 2012/237 esas 2012/311 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/5820 sayılı,

Birleşen Aydın 2 AHM nin 2012/376 esas 2012/559 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/7349 sayılı ve mahkemenin asıl dosyası olan 2012/206 esas sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/4823 sayılı, icra takiplerine konu alacak ve fer'ilerini karşılayacak miktarla sınırlı olmak üzere iptaline ve davacı ve birleşen dosya davacı alacaklılarına icra takibine konu olan alacak ve ferilerini karşılayacak miktarla sınırlı haczi ve satışını isteme konusunda davacı ve birleşen dosya davacılarına cebri icra hak ve yetkisinin tanınmasına,

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/377 esas 2013/908 karar

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/315 esas 2013/183 karar

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/316 esas 2013/185 karar

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/213 esas 2012/290 karar

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/236 esas 2013/186 karar

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/237 esas 2012/311 karar

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/376 esas 2012/559 karar sayılı dosyada

Dava konusu yapılan Aydın ili ... ilçesi ... mahallesi 1291 ada 1 parsel 3 nolu bağımsız bölümün borçlu ...’in 22/03/2012 tarihinde bu bağımsız bölümü ...’ye temlik edilmesi şeklinde bu davalılar hakkında açılan davaların kabulü ile bu tasarrufların davacı alacaklılarının

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/377 esas 2013/908 karar sayılı dosyada Aydın 2. İcra Müdürlüğünün 2012/7608 sayılı,

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/315 esas 2013/183 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/8301 sayılı,

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/316 esas 2013/185 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/8302 sayılı,

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/213 esas 2012/290 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/5041 sayılı,

Birleşen Aydın 1. AHM'nin 2012/236 esas 2013/186 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/8461 ve 2012/8688 sayılı,

Birleşen Aydın 2. AHM'nin 2012/237 esas 2012/311 karar sayılı dosyada Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2012/5820 sayılı,

Birleşen Aydın 2, AHM'nin 2012/376 esas 2012/559 karar sayılı dosyada Aydın 1. icra müdürlüğünün 2012/7349 sayılı, icra takiplerine konu alacak ve fer'ilerini karşılayacak miktarla sınırlı olmak üzere iptaline ve birleşen dosya davacı alacaklılarına icra takibine konu olan alacak ve ferilerini karşılayacak miktarla sınırlı haczi ve satışını isteme konusunda birleşen dosya davacılarına cebri icra hak ve yetkisinin tanınmasına, karar verilmiş, hüküm sadece asıl dava yönünden davalı ... vekili Av. ... tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun harç hesaplaması ve vekalet ücretine yönelik itirazlar yönünden kabulüne, sair istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına,

davalı ... ile davalı borçlu arasında geçmişten gelen ticari ilişki olduğunun belirlenmesine ve davalı ...’in dava konusu söz konusu gayrımenkulü davalı borçludan olan borcuna karşılık aldığını beyan etmesine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 55.528,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan 30/06/2021 gününde oybirliği ile karar vermek gerekmiştir.