Davacı vekili. 19/07/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının yolcu konumunda olduğu araçla karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak %50 oranında malul kaldığını, 500 gün geçici iş göremezlik ve 250 gün bakıcı ihtiyacının belirlendiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek,
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 196.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 584,00 TL sürekli bakıcı gideri, 1.000,00 TL yol gideri, 1.416,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 200.000,00 TL nin davalıya ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş.
21/01/2019 tarihli ıslah dilekçesinde, 04/10/2018 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna yaptıkları ilk başvuru sonrası ödenen 166.988,56 TL ve hesaplanan bakiye miktar olan 165.716,00 TL'nin toplamı olarak sürekli iş göremezlik talebini 332.704,56 TL'ye, geçici bakıcı gideri talebini 14.580,00 TL'ye, geçici iş göremezlik talebini 10.299,44 TL ye yükselterek,
1.000,00 TL yol gideri ve 1.416,00 TL rapor ücretiyle birlikte toplam 360.000,00 TL ye artırdıklarını, bakiye 193.011,44 TL teminat bedelinin temerrüt tarihi olan 25/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, daha önce ödenen 196.988,56 TL için 25/09/2018 temerrüt tarihinden 23/10/2018 ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizinin de davalıdan tahsilini talep ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili; davalıya 23/10/2018 tarihinde %50 maluliyet oranı üzerinden 166.988,56 TL ödendiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, yol gideri ve rapor ücretinin karşılanmasının mümkün olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin istemin reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; ıslah tarihinden önce davalı tarafından ödenen sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin kısım için de ıslah yapılmasında davacının hukuki menfaati olmaması nedeniyle davacının ıslah ile artırdığı 166.988,56 TL'lik tazminat talebinin reddine karar
verildiği, aracın kullanım amacı hususi olduğundan yasal faize hükmedildiği belirtilerek, başvurunun kısmen kabulü ile 165.716,00 TL sürekli iş göremezlik, 10.299,44 TL geçici iş göremezlik, 14.580,00 TL geçici bakıcı gideri, 1.000,00 TL ulaşım gideri, 1.416,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 193.008,44 TL'nin 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalıya yapılan ilk başvuru sonrasında ödenen 166.988,56 TL tazminat yönünden ıslah talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri itiraz yoluna başvurmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince. SGK'nın 29/04/2019 tarihli yazısında davacıya 13.570,50 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı anlaşıldığından, davacının geçici iş göremezliğe yönelik itirazının kabul edildiği, davalının aktüer rapora karşı itirazda bulunmaması nedeniyle davacı yönünden usuli kazanılmış hak doğduğu, davacının sigorta tahkim komisyonuna yaptığı ilk başvurudan sonra yapılan ödeme yönünden yargılama giderlerine ilişkin itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle;
davalının itirazlarından geçici iş göremezlik itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddine, davacı vekilinin yargılama giderine ilişkin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak, yeniden karar verilmek suretiyle başvurunun kısmen kabulü ile 165.716,00 TL sürekli iş göremezlik, 14.580,00 TL geçici bakıcı gideri, 1.000,00 TL ulaşım gideri, 1.414,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 182.170,00 TL tazminatın 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının 10.299,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,
davalı tarafından başvuru sonrasında ödenmiş olan 166.988,56 TL lik kısım konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle itiraz aşamasında SGK’dan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması ve gelen yanıt uyarınca geçici iş göremezlik tazminatının reddine karar verilmesi karşısında bu yöne ilişkin temyizde davalının hukuki yararının bulunmamasına, geçici bakıcı giderinden davalının sorumlu olmasına, brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmış olmasına ve sağlık gideri teminatından karşılanmasına,
zarar kapsamının belirlenmesi için davacı tarafından yapılan makul gider kapsamındaki rapor ücretinden davalının sorumlu olmasına, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin itiraza konu edilmemesine, itiraz aşamasında ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.002,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.