Davacı vekili 24.11.2018 tarihinde davalının ...' si olduğu aracın müvekkilinin yolcu konumunda olduğu bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ... Üniversitesi'nden alınan rapora göre %36 oranında malul kaldığını, sigorta şirketine başvuruya rağmen bakiye tazminatın ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 315.263,69 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun kabulü ile 315.263,69 TL sürekli maluliyet tazminatının 26.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ş' den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; bu karara davacı vekili ve davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından taraf vekillerinin itirazlarının reddine,
karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve 16.206,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.