Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1207 K.2021/4138

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hükümden sonra istinaf edilmemiş sayılmasına dair ek karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... İnş.Nak.Tur.Pet.Ürn.Ltd.Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; dava dışı Çağlaroğlu şirketine verilen kredilerle ilgili davalı ... İnşaat şirketinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borçları ödenmeyince ... 20. İcra Müdürlüğünün 2016/7241 sayılı takip dosyası ile takipte bulunulduğunu, takipte alacağı karşılar miktarda borçluların mal varlığının bulanamadığını, ancak davaya konu ..., Menemen, Ulucak köyündeki toplam 29 adet taşınmazın davalı şirket tarafından davalı ...'a 27/11/2014 tarihinde devredilmiş olduğunu, yapılan tasarrufların İİK.'nun 278/3-1 maddesi gereğince batıl olduğunu belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnşaat vekili; davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; Davalının dava konusu taşınmazları yatırım amaçlı olarak satın alan iyi niyetli 3. kişi olduğundan diğer borçlunun mal kaçırmak amacı ile hareket ettiğinin kendileri tarafından bilinebilecek durumda bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

../...

-2- 2021/1207 2021/4138

Mahkemece, dava konusu taşınmazların, davalı şirket tarafından davalı ...'a gerçek değerlerinin altında bedelle temlik edildiği, gerçek değeri ile satış değeri arasında bir misli fark bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; ...

14.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce; istinaf posta giderlerinin ve harçların tamamlanması konusunda 16/04/2019 tarihinde tebliğ olunan muhtıraya rağmen verilen yasal süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığından, HMK.344 madde gereğince davalılar ... İnşaat Nakliyat Tur.Pet.Ür. ve ... 'ın istinaf etmemiş sayılmasına, karar verilmiş; bu ek karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine. Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davalılar ... İnş. Nak. Tur. Pet. Ür. Kim.

Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... İnş. Nak. Tur. Pet. Ür. Kim. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar ... İnş. Nak. Tur. Pet. Ür. Kim. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.