Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1227 K.2021/3145

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı ... vekili Av. ...’nun istinaf başvurusunun kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına ilişkin verilen kararın temyizi davalı ... Gayrımenkul ve Tic. AŞ vekili Av. ... ve davacı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun aciz halinde olduğunu, davalı borçlunun adına kayıtlı “ Yalova İli, Merkez İlçesi, Gaziosmanpaşa Mah, ... ada, ...parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... Gayrımenkul ve Tic. AŞ'ne ondan da davalı ...’a devrinin yapıldığının tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, icra dosyasından alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, verilen hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı ... Gayrımenkul ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını