Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1282 K.2021/2488

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 22/11/2016 tarih, 2014/21776 Esas ve 2016/10768 Karar sayılı bozma ilamında. "2009/11803 sayılı takip dosyasından 27.11.2012 tarihinde, 2009/11804 sayılı takip dosyasından da 26.11.2012 tarihinde düzenlenen kat’i aciz belgelerinin İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 16.12.2014 Tarih 2014/500-1465 ve 2014/499-1464 E-K sayılı ilamları ile iptaline karar verildiği ve kararların kesinleştiği anlaşıldığından,

mahkemece takip dosyaları yeniden incelenerek kat’i aciz belgelerinin iptalinden sonra davalı borçluya ödeme emirlerinin tebliğ edilip edilmediği ve geçici veya kat’i aciz belgesi alınıp alınmadığı yönünden inceleme yapılarak anılan eksiklikler giderilmiş ise dava konusu tasarrufların İİK’nun 280/1 madde gereğince iptaline aksi takdirde dava koşulu yokluğundan davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının İstanbul 5. İcra Müdürlüğünden almış olduğu geçici aciz vesikasını İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 16/12/2014 tarihli iptal kararından sonra yeni alınmış aciz vesikası olup olmadığı tekrar araştırılmak için 5. İcra Müdürlüğünün 2009/11803 ve 11804 E sayılı icra dosyaları celp olunarak, dosyalarda yeni alınan aciz vesikası olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.