Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/13172 K.2022/8082

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; 17/06/2019 tarihinde davalıya trafik sigortalı araç ile seyir halindeyken gerçekleşen tek taraflı kazada yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.101,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 55.251,57 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 55.251,57 TL'nin 14/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kabulü ile başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili; davalı ... kuruluşu tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sorumluluğu temin edilen aracın karıştığı kaza sonucu başvuru sahibinin yaralanarak malul kaldığını belirterek tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince dava konusu aracın otobüs olduğu, öncelikle başvuranın zararının Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında bu poliçeden karşılanması ve bu teminatın tüketilmesi gerektiği, dosya kapsamında bu poliçeye başvurulduğu ve teminatın tüketildiğine ilişkin hiçbir belge bulunmadığı gerekçesiyle davalı tarafın itirazı kabul edilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

22/05/2016 tarih ve 29719 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"e eklenen 28/A maddesi gereği "mevcut teminat limitlerinin iki katı şeklinde uygulanacağına" dair hükmü, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamındaki araçlara uygulanmak üzere getirilmiştir.

Somut olayda; kazaya sebebiyet veren araç 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında faaliyet gösteren bir şirkete ait yolcu otobüsü olup, davalı ... şirketi tarafından 02/02/2019 -02/02/2020 vadeli trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçeleri teminat limitlerinin, bu yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanacağı, bu Yönetmeliğin 26/04/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı tarafından sigortalı aracın poliçe tanzim tarihinden önce olmak üzere yürürlüğe girdiği anlaşılmakta olup, yukarıdaki açıklamalar ışığında aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı dava açabilecektir.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde başvurunun reddine karar verilmesi hatalı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.