Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/13488 K.2022/9101

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 10/09/2019 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,talep arttırım dilekçesi ile 42.638,83 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 42.638,83 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi (2) numaralı fıkrasının (a) bendine göre “sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar” için Güvence Hesabına başvurulabilir.

Dosyanın incelenmesinde, davacının, 10/09/2019 tarihinde aracının arızası nedeniyle aracından indiği esnada plakası tespit edilemeyen aracın dikiz aynası ile koluna çarpması sonucu yaralandığını iddia ettiği, davacının 19/09/2019 tarihinde polis merkezine başvurduğu ve kendisine çarpıp kaçan araçtan şikâyetçi olduğu anlaşılmaktadır.

Tüm bu açıklamalar ışığında; Sigortacılık Kanunu’nun 14/2-a maddesi gereğince Güvence Hesabına başvurulabilmesi için plakası belirlenemeyen bir aracın kazaya neden olduğunun somut olarak kanıtlanması gerektiği ancak eldeki dosyada yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre; davaya konu kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve varsa ceza mahkemesi dosyası getirtilerek İtiraz Hakem Heyetince elde edilen tüm bilgi ve belgeler ile tarafların olaya ilişkin tüm bilgi, belge ve beyanlarının irdelenerek olayın sübutu hususunda kanaat getirilmesi gerekirken yeterli araştırma yapılmaksızın karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.