Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1401 K.2021/2976

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 25.03.2019 tarih, 2016/11495 Esas ve 2019/3499 Karar sayılı bozma ilamında; "Somut olayda, müflis şirket tarafından dava konusu edilen ... Mah. ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın 13/11/2008 tarihinde davalı ...’e, onun tarafından da 28/01/2009 tarihinde davalı dördüncü kişi ...’ye, ... tarafından da 30/09/2009 tarihinde davalı ...’a satılmış olduğu ve taşınmazın hala ... adına kayıtlı olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, buna göre dava konusu edilen ... Mah. ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz yönünden tasarrufun iptali ile taşınmazın davacı yerine geçen iflas idaresi lehine haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre;Davalı ... yönünden dava konusu edilen Şişli Meşrutiyet Caddesi 953 ada 37 parsel nolu taşınmaza ilişkin satış tasarrufunun iptaline yönelik davanın reddine ilişkin verilen 03.11.2015 tarihli karar kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına, diğer davalılar yönünden; ...

Mahallesi ... ada ... parsel sayılı 405 metrekare arsa ve üzerindeki yapılardan ibaret taşınmaz yönünden davanın kabulüne, İstanbul 4 İcra Müdürlüğü'nün 2009/9613 E sayılı ve 2009/12695 E sayılı takip dosyalarında alacak ve fer'ilerini geçmemek üzere tasarrufun iptaline, taşınmazın davacı yerine geçen iflas idaresi lehine cebri icra yoluyla haciz ve satış yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.