İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14056 K.2022/8433

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti…

Esas2021/14056Karar2022/8433Tarih8 Haziran 2022Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/14056 E., 2022/8433 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2022
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 18/04/2021 tarih 2021/İHK-7570 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, başvuru sahiplerinin kızları müteveffa sigortalı... adına aleyhine başvuruda bulunulan Allianz Yaşam Emeklilik A.Ş tarafından düzenlenmiş olan 39200141 nolu Grup Yıllık Yaşam Sigorta Sertifikasında yer alan 64.000 € Hastalık Sonucu Tam veya Kısmi Daimi Maluliyet teminatına istinaden; Üsküdar Devlet Hastanesinin müteveffa sigortalı... adına düzenlediği 14/02/2019 tarihli Sağlık Kurulu Engelli Raporu ile tespit edilen%96 engel oranına tekabül eden Hastalık Sonucu Tam veya Kısmi Daimi Maluliyet teminatının ödenmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde vefat teminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile, 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 373.957,00 TL tazminatın, davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiş, davalı vekilinin itirazlarının İtiraz Hakem Heyetince kısmen kabulü ile, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının “5.Karar” kısmı 1. maddesinin, başvuru sahipleri tarafından açılmış olan davanın kısmen kabulü ile; talep edilen tazminat tutarı olan 427.782 TL’nin 373.957,00 TL’lik kısmının kabulü ile 24/09/2019 tarihi itibari ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuruda bulunulan .....

Yaşam Emeklilik A.Ş'den alınarak başvuru sahiplerine verilmesine, 53.825,00 TL’lik kısmının ise reddine, diğer maddelerin aynen ifasına, karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, .... Yıllık Yaşam Sigorta Sertifikasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda dava konusu müteveffa sigortalı...... adına, aleyhine başvuruda bulunulan ..... Yaşam Emeklilik A.Ş tarafından düzenlenmiş 39200141 nolu .......

Yıllık Yaşam Sigorta Sertifikası incelendiğinde, sigorta başlangıç tarihinin 03/04/2019 sigorta bitiş tarihinin 03/04/2020 olduğu, poliçe üzerinde ecelen vefat halinde 50.000 Euro, hastalık sonucu tam veya kısmi daimi maluliyet halinde 64.000 Euro teminat verildiği, yine verilen poliçe ile teminatların hemen altında “yazılı rizikoların gerçekleşmesi halinde poliçe şartları çerçevesinde teminat tutarının Türk Lirası karşılığı ödenir” ifadesinin yeraldığı, sertifikanın 2.sayfasında.

“Bu sertifika ile sağlanan teminatlar Türk Ticaret Kanunu (“TTK“), ..... Grubu Sigortaları Yönetmeliği (“Yönetmelik”) ..... Sigortaları Genel Şartları (“Genel Şartlar“) ve ...... Yıllık Yaşam Sigortası Özel Şartları (“Özel Şartlar”) kapsamında verilmektedir. Teminat kapsamı dışında bulunan haller için ilgili Genel ve Özel Şartlar ile TTK’nın ilgili maddelerini inceleyiniz.

Yukarıda sigorta başlangıç tarihindeki teminatlar gösterilmiş olup, sözleşmedeki esaslar çerçevesinde bu teminatlar miktarı değişebilir.” düzenlemesi ile başvuru konusu poliçenin ... Sigortaları Genel Şartlarına ve 6102 TTK hükümlerine tabii olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, Üsküdar Devlet Hastanesi tarafından müteveffa sigortalı... adına düzenlenen, 14/02/2019 tarihli Sağlık Kurulu Engelli Raporunda %96 engel oranı belirlendiği, 07/12/2016 tarihli Sağlık Kurulu Raporunun ise, müteveffa sigortalı...’ya vasi tayini için alınan “boyun tümörüne bağlı demans” durumu nedeniyle akli dengesinin akıllıca yaşam sürmek için yeterli olmadığına dair alınan bir rapor olduğu, müteveffanın rahatsızlığına dair teşhisin Marmara Üniversitesi Hastanesi Nörolojik Bilimler Enstitüsü tarafından 30/03/2015 tarihinde konulduğu, sigortalının 03/04/2015 tarihinde operasyon geçirdiği,

07/12/2016 tarihinde vasi tayini için rapor alındığı, raporda maluliyete ilişkin bir orana yer verilmediği, 2017 yılında müteveffa sigortalının vesayet altına alındığı, 2018 yılı Aralık ayında bilinç kaybının gerçekleştiği, 14/02/2019 tarihli maluliyet raporu ile 3 yıl süreli %96 maluliyet oranının tespit edildiği, sigortalının 10/10/2019 tarihinde vefat ettiği, Sigorta Tahkim Komisyonuna 31/12/2019 tarihinde başvurulduğu, anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki vakalar karşısında, somut olayda davacılar tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmadan önce sigortalı...’nun vefat ettiği anlaşılmakla, .... Yıllık Yaşam Sigorta Sertifikasında yer alan maluliyet tazminatına karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacılar vekilinin terditli talepte bulunduğu da dikkate alınarak vefat teminatı yönünden değerlendirme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı vekilinin maluliyet tazminatı hesabında uygulanacak olan döviz kuru tarihine ilişkin temyiz itirazlarının bozma neden ve şekline göre şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/14056, K. 2022/8433, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/14056
Karar No
2022/8433
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/14057 K.2022/3609
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14057 K.2022/10100
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14058 K.2022/5935
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14058 K.2022/6449
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14058 K.2022/9189
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14058 K.2022/9184

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.