Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14117 K.2022/11717

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 08.06.2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği Şehmus ...’in karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde toplam 90.646,00 TL tazminat ödendiğini, ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu, eksik ödeme ile ilgili olarak yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek,

HMK 107.madde gereğince daha sonra artırılmak üzere şimdilik 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30/11/2017 tarihli talep arttırım dilekçesi ile talebini ... için 81.177,05 TL’ye, ... için 20.696,74 TL’ye, ... için 25.871,32 TL’ye, ... için 29.058,35 TL’ye ve ... için 45.612,63 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili,başvurunun reddine savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;başvurunun kabulüne ... için 81.177,05 TL, ... için 20.696,74 TL,Tarık ... için 25.871,32 TL, ... için29.058,35 TL ve ... için 45.612,63 TL olmak üzere toplam 202.416,09 TL tazminatın 15.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın reddine dair karara, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 21/02/2019 tarih, 2018/2209-2019/208 sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.

2-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Buna göre, davacılar ..., ...,... için davalı aleyhine hükmedilen tazminat miktarları 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan bu davacılar yönünden karar kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı vekilinin davacılar ..., ..., ... yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Davalı vekilinin , davacılar ... ve ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir