Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1439 K.2021/8521

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; istinaf mahkemesinin kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 03.09.2014 tarihinde diğer davalı ...’a devrettiğini belirterek, tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçe ve harcın düzeltilmesi için kaldırılmış ve yeniden hüküm tesis edilmiş, karar, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 07.07.2020 tarih ve 2018//5061 Esas-2020/4404 Karar sayılı ilamı ile davacı alacaklı vekili, borcun ödendiğini belirttiğinden, mahkemece borcun ödenip ödenmediği araştırılarak, ödenmiş olması halinde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

davanın konusuz kalması halinde HMK’nun 331/1. maddesi gereğince tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğinden, tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için borçlunun aciz halinin varlığı ön koşuldur ve mahkemece resen araştırılması gerektiği, davalıların yargılamanın başından itibaren borçlunun aciz halinde olmadığını ve borcu ödeyebilecek mal varlığının bulunduğunu iddia ettiği, nitekim icra dosyası içerisinde borçlu adına kayıtlı 4 adet taşınmazın bulunduğu görüldüğü,

bu durumda mahkemece, borçlu adına kayıtlı bu taşınmazların takyidatları ile beraber tapu kayıtlarının ve kıymet takdiri yapılmış ise bu raporların getirtilerek borçlunun aciz halinin var olup olmadığı araştırılarak tarafların haklılık durumları bu husus da göz önüne alınmak sureti ile değerlerdirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra bölge adliye mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, borçlunun aciz halinde olmadığı bu nedenle davacının haksız olduğu gerekçesi ile yargılama giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmiş;

hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.