Davacı Hazine vekili, dava dışı Lale Eğitim Öğretim Yayın Dağıtım Pazarlama ve Ajans Hizmetleri Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde iken 11/01/2016 tarihinde kat mülkiyetine çevrilen bağımsız bölümlerin 01/04/2016 tarihinde davalıya satıldığını, satışın el konulmayı engellemek için mal tasfiyesine ilişkin olduğunu,
17-25 Aralık 2013 tarihinden itibaren FETÖ/PDY mensupları üst akıllar tarafından yönlendirilmeleri neticesinde mal tasfiyesine başladıkları ve bu kapsamda büyük bir kısım malvarlığı değerlerinin satış gösterilerek devredildiğini belirterek davanın kabulü ile davalıya yapılan satış nedeni ile Yeni Borçlar Kanununun 19. maddesine dayalı olarak Muş İli Bulanık İlçesi Yeni Mahalle 124 ada 1 nolu ana taşınmaz ile 11.01.2016 tarihinde Kat Mülkiyetine geçilmesi neticesinde tapu kütüğüne kaydedilen tüm (36 ayrı bağımsız bölüm) bağımsız bölümlerin muvazaa nedeniyle satıs işleminin iptali ile ana taşınmaz ile tüm bağımsız bölümlerin Hazine adına
tapuya kayıt ve tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, ...'ne OHAL kapsamınca devir işlemi gerçekleştiğinden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından istinafa başvurulması üzerine de bölge adliye mahkemesince; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile.
Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/385 Esas - 2018/5 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, kaldırılan kararın yerine geçmek üzere yeniden hüküm tesisi ile; "a-davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, b-davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu husus yönünden karar verilmesine yer olmadığına, c-689 sayılı KHK’nın 5. maddesinin 3. bendi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ç-taraflarca dosyaya yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, " şeklinde yeniden hüküm tesisine karar verilmiş;
hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.