Davacı vekili; davalıların haksız ve hukuka aykırı eylemi nedeniyle davacı ...'ın beyin kanaması geçirdiğini, davalıların ceza yargılaması neticesinde cezalandırılmalarına karar verildiği, davacının bu haksız eylem nedeniyle acı ve ızdırap duyduğundan dolayı 200.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilerek 117.045,01 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek 34.400,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalılar ... ve davalı ... vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf talepleri esastan red edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararı dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalılar ... ve davalı ... vekillerinin yerinde
olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 5.173,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 19/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.