Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1453 K.2021/5998

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 03.02.2020 tarih, 2018/378 Esas ve 2020/348 Karar sayılı bozma ilamında; "davalı ....’nın, üzerinde 1. dereceden ve 2. dereceden 1.160.000,00 TL ve 3.000.000,00 TL'lik ipotekleri bulunan taşınmazları, davalı borçlu ... Tek. Gıda. Ürn. ve İç. Top. Sat. Bir. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin kredi borcuna karşılık satın aldığı, taşınmaz satışının iptal edilmesi halinde dahi ipoteklerin devam edeceği, ipoteklerin muvazaalı kurulduğunun iddia ve ispat edilemediği de anlaşıldığından borçlunun muvafakati ile alacağına karşılık devralmasının mutad ödeme şekli olup; ne gibi bir mal kaçırma olgusu olduğu net olarak ortaya konulamadığından ve ipotek dikkate alındığında taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında önemli bir oransızlık da bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.