Bozma ilamında özetle; Mahkemece, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen ...’nın davaya dahil edilerek hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş ve kararın anılan dahili davalı ... yönünden bozulmasına, davacı idarenin ödediği tazminatın kaynağının işe iadesine karar verilen işçilerin işe başlatılmamaları olduğu ve bu duruma yeni idarecilerinin sebebiyet verdiği anlaşılmakla, hastanenin önceki yöneticileri olan davalılar ..., ..., ... yönünden istemin tümden reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda hastanenin önceki yöneticileri olan davalılar ..., ..., ... yönünden istemin tümden reddine, dahili davalı ...’nın dava dilekçesinde gösterilmemesinin kabul edilebilir bir yanılgı olarak değerlendirilmeyeceğinden işbu dahili davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.